semenaff (semenaff) wrote in tmn_morapn,
semenaff
semenaff
tmn_morapn

Расшифровка материалов круглого стола по избирательной кампании-2007

Круглый стол 17 декабря 2007 «Россия в электоральном цикле-2007: итоги избирательной кампании в Государственную Думу РФ 5-го созыва»

Аитова Гульнара (студент, международные отношения, 5-й курс, редактор молодежной общественно-политической газеты «Молодежная трибуна»)
Я бы оценила кампанию с двух позиций. Первая. Отсутствие конкуренции среди партий - известный факт, на нем я делать акцент не буду. Беспокоит другое — попытка позиционировать данные выборы (со стороны Президента, других политиков) как референдум. За полгода до выборов уже было ясно — то, куда Россия идет зависит не от того, кто станет Президентом, но именно от выборов в Государственную Думу, то есть, от того политического курса, который проводит та или иная политическая элита, политическая сила, куда входит и бизнес и чиновники, большая часть которых сконцентрирована в «Единой России», хотя название значения тут не имеет.
Если смотреть со стороны населения, выборы как институт демократии и институт представительства интересов народа полностью дискредитирована. Манера проведения выборов забирает у населения все больше свободы и ответственности. Мы знаем, что если в Москве или Петербурге население достаточно оппозиционно, то в остальной России — конформно. Это огорчает.

Реплика: а это чувство ответственности, оно было у населения?

Раздорских Александра (студент, политология, 4-й курс)
Меня эта кампания заставила серьезным образом разочароваться в президенте. лозунги, которые мы видели в нашем городе у «Единой России», от которых остается впечатление, что их сам президент писал с мыслью «Голосуйте за меня!», - я считаю это совершенно неправильным, с точки зрения рекламы той же. Конкуренции у нас ни в рыночных отношениях, ни в политике нет. А Путин ведет .. я не знаю, какую он политику ведет. Кем он у нас будет? Может быть, премьером, может быть, монархом. Не могу я, конечно, говорить о президенте плохо (иронично). Буквально за два месяца до этого дня он говорил, что я вам не буду предлагать никого в преемники, а сейчас — пожалуйста, вот вам Медведев. Все решено. Что делать, чтобы народ был более активен? Люди боятся, не выходят на митинги, хотя на кухне говорят об этом. Как эту проблему решить — я не знаю. В нашей стране все возможно.

Вопрос: зачем необходимо было задействовать серьезный административный ресурс и даже саму фигуру президента, не смотря на то, что всем было заранее известно, что победит «Единая Россия»?

Мозжегоров Сергей (студент, политология, 3-й курс)
Те выборы, что проходили 2-го декабря, их нельзя назвать парламентскими. Это по сути — выборы президента, выборы одной персоны. Для чего все было так? «Единая Россия» - это партия, не имеющая ни программы, ни идеологии, их программа сводится к непонятному лозунгу «План Путина». Те, кто голосовали за ЕдРо — голосовали за Путина. Административный ресурс здесь необходим был, чтобы обеспечить эту поддержку. «Единая Россия» как партия ничего из себя не представляет — непонятная структура.

Петрушин Антон (студент, политология, 3-й курс)
Поддержу тезис Сергея. можно говорить о двух партиях, которые пользуются поддержкой Кремля — это «Единая Россия» (в отличие от многих других «партий власти» этот проект оказался успешным). Но «Единая Россия» не могла собрать левый электорат, поэтому была создана «Справедливая Россия», чтобы забрать электорат в том числе у КПРФ. обе эти партии поддерживают президента, ни в чем ему не противоречат, может, чем-то между собой и отличаются, но в принципе их деятельность основана на поддержке фигуры Путина. Сам факт того, что В.Путин возглавил список ЕдРа — это нонсенс, о какой демократии тут можно говорить? Есть разные термины - «суверенная», еще какая-то, мое мнение, что вообще надо от этого термина отказаться, заявить, что у нас авторитарный режим. Есть же разные виды этого режима — народный, жесткий авторитаризм, надо найти свое место.

Тушнолобова Алена (студент, политология, 2-й курс)
По-моему, можно было давно догадаться, что президент наш хочет остаться в политике. Вопрос в том, каким образом он это хочет сделать. Об этом он думал заранее, год назад он говорил, что ЕдРо, может, и не идеальная партия, но наилучшая из возможных. Потому вполне логично, что он решил возглавить ее список. Он его возглавил, ЕдРо — самая сильная партия, теперь он может стать премьер-министром. Почему нужен был административный ресурс? Люди же читают газеты, все равно имеют представление о том, что происходит в стране. Надо было подсластить пилюлю и показать, что все хорошо.
Я не считаю, что такая долгая стабилизация — это хорошо. Мне кажется, что она должна сменится ростом. Мы слишком долго копаемся на одном месте. Мы углубляемся в одни проблемы. Мы действительно двигаемся в сторону авторитаризма. Кто-то считает это правильным, но пусть тогда обратятся к истории Советского Союза с его одной партией. Политологи не дают прогнозов, потому что сами не знают чего ожидать, но чувствуют, что все будет плохо. почему народ идет этим курсом, я не знаю. История повторяется, все это было, просто подменяли название партии, и вот уже вместо «Ленин» - «Путин», а «пария большевиков» - «Единая Россия». Всегда авторитарные партии в России приводили к бедам. У нас такой народ, что приходя к власти, что-то у него в голове происходит, и он начинает действовать не на благо народа, а на благо себе. Куда стоит двигаться? Ведь выбранное направление приведет не к тому, о чем говорят, а к прямо противоположному. На одной из пресс-конференций с президентом журналистка «Новой газеты» заявила о том, что хочет стать президентом, проверить выборы на демократичность и вызывает на дебаты Медведева. Все официальные СМИ об этом умолчали.

Вопрос: кто-нибудь хочет защити позицию, согласно которой прошедшие выборы — это прекрасный образец следования международным стандартам, что привело к избранию легитимного парламента?

Мозжегоров Сергей
После выборов Глеб Павловский сразу же заявил, что реально участвовали в выборах 2 партии — Единая и Справедливая России, которые поддерживают президента (так что их можно считать одной пропрезидентской партией) и оппозиция,, представленная КПРФ.

Вопрос: а как вы считаете, все кто голосовал за ЕдРо, они голосовали исключительно за Путина?

Сергей:
Вы же видели ролики, все известные люди говорили, что они голосуют за Путина, никто не упоминал партию «Единая Россия». Путин здесь ключевая фигура.

Антон:
Плакаты те же, реклама наружная. даже тот факт, что он возглавил список. Действительно, был референдум о доверии президента. По статистическим данным за Путина проголосовало 41% россиян, что, кстати, говорит о том, что поддержку он теряет, если сравнить с президентскими выборами 2004-го года.
В экономике все ясно — нефтяная игла, цена резко упадет, экономика рухнет.

Алексей:
На мой взгляд, выборы были несправедливыми по одной причине, потому что одну из партий возглавил президент, чего быть не должно. Не должны высшие государственные должностные лица участвовать в выборах.

Реплика: ничего страшного, можно считать, что они не участвовали, более ста из них (губернаторы, мэры) уже отказались от своих мандатов. Они так, присутствовали.

Вопрос: но это же законом не запрещено?

Алексей:
Нет, я говорю, что это влияет на политическое сознание граждан. Свобода выбора, наверное, была — 11 партий участвовало все-таки. А вот все остальное, отмена графы «против всех». Все нормы и стандарты должны быть выдержаны, иначе что это за выборы? Также не должны партии выдвигать кандидата в президенты — вот если бы он сам выдвинулся. А то смотрите как, президент и партия свой выбор сделали, а избирателям осталось только поддержать это решение.

Реплика: закрепить.

Да. Что касается административного ресурса. Мы видели, что на местах, предназначенных для агитации, одни плакаты ЕдРа. А если проехаться по городу, то оказывается, что Тюмень голосует за Путина. За какого Путина? Мы партии выбираем.

Алена:
Ну, не только за Путина были плакаты, но и за ЕдРо. Говорили о том, что президент теряет поддержку. Хотелось бы сказать, что люди не глупые, они понимают, что в стране не все так хорошо, что Путин ничего не делает, только занимается своим трудоустройством, собой. Мне вообще президент не нравится, потому что он очень скрытный, не знаешь, чего от него ждать. Поэтому эксперты и теряются. Когда все крутится вокруг одного человека, возникает риск, что он своей властью может пренебречь. Вот этого все боятся, почему-то об этом никто не говорит. По поводу графы «против всех», если вы пришли делать выбор — делайте его, если не хотите делать выбор — не ходите на выборы.. По поводу законности отдельных действий, любой юрист может это доказать, но если мы пойдем в суд, нам там докажут обратное. Суд у нас зависит от государства. Никакого свободного и независимого суда у нас нет. А Паутин говорил, что так хочет, чтобы у нас он был, но ничего не делает для этого. Проблемы есть, но как их решать знают президент или будущий президента.
Дальше может случиться так: Путину доверяют, он говорил не раз. что конституцию менять не следует, так что он этого и не сделает. А Медведев вполне может, он ничего такого не говорил, ему терять нечего.

Вопрос: а зачем Медведеву надо менять конституцию? Можно де-факто закрепить новый расклад полномочий без юридических изменений.

Алена:
Но тогда нас не признают международные организации. Медведева он проверял на лояльность, послушность.

Александра:
Мне кажется, Путин к этом и шел — к посту премьер-министра. Если это надо будет закрепит на бумаге, это сделают по просьбе сами знаете кого. Путин, кстати, сам многих своих «обещаний» не сдержал.

Реплика: не проще ли Медведеву заболеть или признать, что он не справляется с обязанностями?

Александра:
Сценарии разные, конечно, возможны. У нас в регионе, например, административное регулирование выборов доходит до безумия — в университетах контролировали явку, экстренно прописывали студентов. Из маленького вырастает большое. все это зависимо. Говорить о демократии у нас... в конституции есть об этом положения, а в реальности... Может, мы еще увидим каких-нибудь темных лошадок. При Ельцине в последние его президентские годы сколько премьеров сменилось? Тут так же все, история повторяется.

Гульнара:
Мне бы хотелось затронуть системный аспект нашей дискуссии — были же другие партии в кампании? То, к чему мы пришли, в какой-то мере виноваты и оппозиционные партии, их пассивность, начиная с проигрыша в 2003-и году. Сейчас мы говорим в основном о «Единой России», о Путине, забываем Яблоко, СПС, Аграрную партию. Последние, мне кажется, слишком много значения придали информационной блокаде, манипуляциям, но они же являются группами интересов, группами давления, почему они не стали активно бороться? Необходимо было реализовывать свою сущность в качестве общественных объединений, но этого не было.

Семенов Андрей:
Совокупно «либералы» набрали не более 5% голосов. Их было практически не видно на улицах, в СМИ, единственное, что можно было сделать — зайти на их сайт, посмотреть программу. Население, не имеющее доступ к сети, должно было лишь догадываться, что задумал о стране Явлинский, Немцов, Барщевский и другие либералы/ демократы. В прошлый раз я голосовал за Яблоко, в этот раз не стал. Это проблема не «Единой России», но самих оппозиционных партий.

Сергей:
Окончательное порождение либералов — целиком их вина, С 2003-го года их активность падала. Они стали использовать левую риторику, отходят от идеалов либерализма, которые они должны защищать. Отсутствие поддержки не удивляет потому.

Вопрос: с СПС все ясно, а вот у Яблока как была социал-демократическая программа, так и осталась, и избиратель у партии наиболее идеологичен, то есть, привержен программе. Почему сторонники Яблока, которых достаточно много по стране, не поддерживали ее?

Сергей:
Дело в лидере партии, который уже всем надоел, хотя в последнее время он был почти не заметен.

Реплика: дебаты были утром в 7:30 и вечером, трудно заметить кого бы то ни было...

Вполне возможно, потому, что электорат Яблока перешел к Гражданской Силе.

Алена:
В защиту либералов. У них не было особых возможностей себя проявить. На них давили три силы. Это «Единая Россия». Это чиновники, которые всегда с закрытыми глазами разрешали ЕдРу проводить митинги и демонстрации, то оппозиции — никак. И даже если разрешали, ими потом занимались правоохранительные органы, которые оппозиционеров разгоняли, садили их лидеров, забирали их агитационные материалы. Либералы не сами опускаются, их тихонечко опускают. На них столько грязи выливается, что не поверить в то, что они плохие простому человеку трудно. «Единая Россия» вот пишет на сайте своем, что пиаром черным она не занимается, Так же точно она не занимается популизмом: все эти плакаты и лозунги — это, видимо, нечто иное. Или когда ЕдРо до начала кампании публиковала материалы, однако ЦИК не признал это правонарушением, так как там не было призыва «голосуй!».

Реплика: потому что в законе не совсем ясно обозначено, что считает агитационными материалами. То же самое касается понятия «подкуп», которое у нас путают с «подарком».

Да, ЕдРо так и говорит, «мы никого не покупаем, мы просто раздаем людям продукты». Ничего, что рядом флаги развешаны.

Андрей:
Мне кажется, что значительная часть либералов просто не пришли на выборы, а не отказались от лидера или программы...

Сергей:
А другая значительная часть проголосовала за оппозицию — за КПРФ.

Андрей:
Ну да, у либерального избирателя моделей голосования было больше: неявка, за КПРФ, за миноритарные партии. Куда, кстати, делся протестный электорат, обычно ставивший галочку в графу «против всех»?

Алена:
Порча бюллетеней, вынос...

Алексей:
На выборах в Тюменскою областную Думу порчи бюллетеней было на порядок больше. Касаемо стратегии и тактики кандидатов, здесь сыграло три фактора — известность, деньги и время. У Единой России по сравнению с другими здесь было колоссальное преимущество. У Справедливой России и ЛДПР примерно равные значения. С Аграрной партией непонятно: подержите деревню, какую — непонятно. С Гражданской Силой тоже — Барщевский говорил, что надо сделать выбор, какой? С СПС понятно, люди натерпелись, 90-х гг., Ельцина, Немцова, Хакамаду, Чубайса.

Реплика: но там был только Немцов, Чубайс с Хакамадой ушли...

Ну да, но все же до сих ассоциируются с СПС. Явлинский морально устарел.

Вопрос: а объединение либералов/демократов помогло бы? Что, в стране не осталось активных избирателей-либералов?

Сергей:
Кто-то поддерживает «Другую Россию» Гарри Каспарова, они не пришли или испортили бюллетени. У остальных шансов мало, они вне публичной политики. Это отсутствие популярности либеральных идей, сегодня важны социальные идеи, как выжить. прожить в этой стране. Не как свободно высказываться, а как повысить уровень жизни.

Алена:
Объединение не помогло бы. Люди, которые говорят о либералах, имеют ввиду их всех. О они — оппозиция, против президента. Однако, большинство населения за Путина, вот и все. Куда ушел протест? В голоса КПРФ, на зло ЕдРу. КПРФ надо подновить состав и идеи, тем более, что идеология у них есть, в отличие от Единой Россией. Пусть провозгласят неокоммунизм, люди за ними пойдут, тем более, что в Думе они непрерывно. Население голосовало или за Путина, или за КПРФ.
Испортить бюллетени необходимо, чтобы попытаться сорвать выборы, что является единственным шансом «Другой России» повлиять на выборы. Люди сочли это глупым.
В данный момент не видно просвета, как повлиять на ситуацию. Молодой человек если хочет делать карьеру. он должен идти в «Единую Россию», больше нигде шансов нет. А пойти против президента — вообще закопать себя...

Реплика: а мы сегодня столько про него наговорили...

Гульнара:
Я была наблюдателем, у нас, кстати, нарушений не было. Мне кажется, ЕдРо не делало ставку на фальсификацию. Было 4 подсчета, все было прозрачно. По Тюмени все отмечают то же самое. Ставка была, скорее, сделана на информационный ресурс, на давление административное. На моем участке за ЕдРо проголосовали 70%, за КПРФ 6 с небольшим, за ЛДПР — 7%.

Сергей:
Я тоже был наблюдателем, ЕдРо набрало 51%, КПРФ — 9-10, ЛДПР — до 8.

Алексей:
Я работал в участковой избирательной комиссии. Фальсификаций не было. За ЕдРо отдали около 80%, на втором месте — ЛДПР, на третьем — КПРФ.

Гульнара:
Да, если для «Единой России» думская кампания стала референдумом доверия президенту, то для оппозиции — референдумом по недоверию.

Антон:
Кстати, на некоторых участках Мордовии за Единую Россию проголосовали более ста процентов избирателей.

Реплика: это, в принципе, возможно, если учесть голосование по открепительным удостоверениям. Там другой момент был — они потом переделали протоколы ниже ста процентов.

Нет, а сама ситуация с открепительными, которых было выдано несколько десятков тысяч, больше, чем их нужно было? В Москве курсировали автобусы с людьми, которые голосовали по ним. Грязные технологии.

Булатова Диана (студент. политология, 3-й курс):
Да, административный ресурс был задействован серьезный, но какая-то часть сознательно голосовала за «Единую Россию». Надо смотреть глубже, почему население голосует за ту или иную партию. До того, как Путин стал во главе ЕдРа, население уже ассоциировало с ним эту партию. Это, по сути, традиционное, патримониальное голосование. Россия идет однозначно к авторитаризму. Отличительная черта массового человека эпохи авторитаризма бегство от свободы, значит — бегство от ответственности. Население много чего думает, но ни к каким действиям это ведет. Люди обсуждают политику на кухне — или собирают круглые столы как мы, но в реальности ни к чему не приводит. Это заложено в наше ментальности. Административный ресурс лишь усиливает то, что в нас есть. а так бы он не влиял.
Допустим, у молодежи пропаганда ЕдРа вызвала отторжение: одни не приходили, другие портили бюллетени. А остальное население связало ЕдРо и Путина, а Путина с царем.

Вопрос: а рациональные модели электорального поведения россиян вы допускаете?

Да, но у той части населения, которой политика ЕдРа и Путина устраивает, которые от этого выигрывают. С другой стороны, голосование включает в себя все компоненты — эмоциональный, рациональный и другие, вопрос — в какой степени они проявлены.

Любовь Гордиенко (политический обозреватель ИИ «Вслух.ру»)
Незадолго до выборов я прочитала статью одного итальянского журналиста, который попытался «вжиться» в обычного российского избирателя, взглянуть на кампанию его глазами. Мне очень понравилась эта статья. Он пишет, что в основном русские голосуют за Путина и Единую Россию, ибо проводят аналогию с прошлым: КПРФ и Зюганов — это плохое далекое прошлое, либералы/ демократы — плохие близкие 90-е. А Путин, хотя и является «вместителем» советского опыта и опыта 90-х, — не Ельцин, он связан с периодом благополучия россиян. Это вполне рационально.

Юлия Маслякова (политолог, 5-й курс)
К слову сказать, я провела исследование небольшое — опрос избирателей 10 избирательных участков Тюмени, 643 человека. На вопрос «Почему вы пришли на выборы?» 322 ответили, что из-за лотереи, большинство из которых голосовало за Единую Россию, так как других партий они не знают. 79 сказали, что точно знают, за кого будут голосовать, а один заметил, что это наше конституционное право. 167 человек сказали, что голосовать надо, но за кого, пока не знают. 69 сказали, что идти не хотели, кто-то их просил. 7 человек сказали, что это касается лишь их.

Tags: round table
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments